Комментарии к Харари.
Прочитав первую книгу ничего принципиально нового для себя не узнал, разве что пшеница одомашнила человека, но это из серии "человек укусил собаку". В истории культурных растений есть загадки, но автору явно не по зубам такие вопросы.
Единственное достоинство- лёгкость стиля, хотя неясно, достоинства это первоисточника или переводчика.
Поэтому как возникло современное человечество осталось невыясненным.
Понятно, что сложились 3 фактора- рост численности и плотности в результате перехода к производящему хозяйству,
Возникновение и эксплуатация религиозных представлений и создание письменности и алгоритмов управления (бюрократии).
Тем не менее почему именно у homo sapiens они оказались в наличии и как совпали- остаётся загадкой.
Соответственно, не зная как возникла цивилизация, трудно судить о путях ее развития.
Две следующие книги содержат более интересные идеи, но на том же зыбком фундаменте.
Всякие идеи о цифровизации и разуме на небиологической основе упираются в то,что никто не может представить интенции поведения такого разума.
Пресловутые ужастики вроде ИИ, вычисляющего число пи, все равно основываются на том, что программа была задана извне человеком.
Методологически продуктивно было бы рассмотреть модель общества, состоящего из роботов, абсолютно равных "физически" и "умственно", но не равных " имущественно", а в другом варианте и имущественно равных.
Мы бы увидели, как действуют тренды "цифровизации" и биохакинга, придут ли роботы к абсолютно свободному и конкурентному рынку или к полному коммунизму, а то и воспроизведут госкапитадизм или феодализм с непотизмом.
Представляется, что результат будет определяться стартовыми условиями, доступностью ресурсов и целевыми установками поведения, которые в наших роботов будут заложены программистами.
Доместикация видимо ключевой процесс в эволюции человека и очень своеобразный. Это стимулирование некоторых свойств организма, которые в естественной среде не нужны и даже вредны.
Однако это требует "экранирования" от природной среды. В свою очередь от прирученного вида ожидается некоторая повышенная отдача,никто не разводит свиней и овец просто так.
На примере животных мы видим как это происходит. И к самому человеку это вполне применимо.
Отсюда связь между политикой и экономикой, которая в современном обществе отрицается, или рассматривается как необязательная.
Одомашнила человека пшеница или боги, или рептилоиды с Сириуса - сие науке неизвестно. Практические наблюдения показывают, что человек сам способен к самоодомашниванию и самоселекции- искусственному отбору, направленному на свой вид, вполне способен дрессировать себе подобных и загонять их в стойла городов, лишь бы существовал подвоз еды.
Можно даже едой не утруждаться, отнюдь не в седой древности одни люди решили что являются высшей расой и пускали унтерменшей на мыло и абажуры.
Харари антроморфизирует животных, рассуждая как им плохо живётся в стойлах, как они страдают, но уж если представлять начало этого процесса, то мифология зачастую описывает его как вполне добровольное соглашение между людьми и богами пастырями. Почему овцам-основателям не заключить такую сделку с человеком? Просто архивы не сохранились.
Да, можно сказать, что не все сделки бывают столь удачными и взаимовыгодными. Например,
индейцы, продавшие голландцам остров Манхэттен, могли бы позавидовать биологическому успеху коров и свиней по сравнению с своей судьбой.
Комментариев нет:
Отправить комментарий