Чтобы лучше понять перспективы развития мировой политики можно
представить ситуацию ка карточную партию, в которой есть 4 глобальных игрока: США,
Китай, Европа и Россия. Остальные игроки при всем у ним уважении или нет
являются региональными, даже при наличии у них ЯО.
Козырей больше всех у Америки и они сбалансированы как по
военной, так и по экономической и политической составляющей. У Китая набор
несколько хуже, но непонятно насколько. По крайней мере экономическая составляющая
сопоставима суммарно с Американской и европейской. Россия имеет самую слабую
экономику, но ее главный козырь- СЯС, сопоставимые с американскими. Европа-
промежуточный игрок: она экономически сильнее России, но слабее Америки и Китая.
В военном отношении в плане конвенциальных вооружений она сильнее России, но
значительно уступает по СЯС. Даже превосходство в конвенциальных вооружениях не
настолько существенно, чтобы гарантировать военный успех против России без помощи США.
Теперь о правилах игры. Стороны ведут между собой войну или
готовятся к ней. Война понимается более
широко, чем просто применение вооруженной силы: с учетом разрушительного потенциала
ЯО его применение нежелательно для всех, но применение обычных вооружений толкает
к применению ЯО. Поэтому смысл войны в первую очередь в смене политического
режима у оппонента через внутриполитический кризис, что наглядно показала
летняя перестрелка между Израилем и Ираном. Наилучшим результатом является
капитуляция противника через такой механизм, т.е. применение военной силы направлено
не столько на завоевание территорий или пресловутую «демилитаризацию», сколько
на проецирование «внутрь» политического кризиса и смены власти. Если этого
добиться не удастся и масштабы войны станут неконтролируемы, то по примеру
предыдущих мировых войн выиграет тот, кто вступит в конфликт последним, а с
учетом характера ЯО- не вступит вообще, дав остальным игрокам максимально
разрушить друг друга.
Блоково Европа связана с США военно-политическим союзом.
Россия и Китай формально не связаны, хотя блокируются против Запада. Официальное
оформление союза Европы и США в рамках
НАТО как ни парадоксально в сложившейся ситуации может иметь отрицательное влияние
на игру.
Лучшим сценарием для Запада является конфликт между Россией
и Китаем, в ходе которого стороны уничтожили бы друг друга к облегчению «цивилизованного
человечества». Но в текущей ситуации они
более союзники и такой вариант не выглядит актуальным.
Также надо учесть, что Россия и Запад фактически уже
объявили друг другу войну. Но расклад карт таков, что Америке это невыгодно. Конфликт на Украине начинался обеими сторонами
с целью смены политического режима –это вполне прямолинейно декларировалось как
цель России, а для Запада эскалация конфликта также имела целью свержение
Путина. Однако сейчас (да и давно уже) стало ясно, что этой цели добиться не
удалось и война стала очевидно бессмысленной для сторон. Но поскольку инерция
противостояния зашла дальше, чем нужно, на кону стоит открытый конфликт Европы
и России. Опасность в том, что в случае его развития возможно применение ЯО, а поскольку
Россия в этот компоненте Европу превосходит, то потребуется вмешательство США с
возможность перехода в глобальный обмен ядерными ударами. Независимо на сколько
процентов кто кого уничтожит в этом сценарии победителем оказывается Китай, как
оставшийся в стороне, а США в проигрыше, т.к. понесенный ими ущерб
автоматически сделает их слабее перед Китаем. Следовательно этот сценарий неприемлем
для США.
Отсюда всякие странные пируэты мировой политики. Трамп явно
стремится понизить градус конфликта на Украине, чтобы он не угрожал автоматическим
втягиванием США по сценарию 1914г. При этом полного урегулирования ждать не
стоит, т.к. замороженный конфликт и даже условия этой заморозки (и даже
обещания такой заморозки) остаются идеальным фактором давления на Россию.
И в России, и в
Европе есть признаки внутренней «хрупкости» и возможности резкой смены позиции.
В России, понятно, это смена Путина. В Европе также есть внутренний раскол, не
говоря уже о изначальной сомнительности идеи «убиться» об Россию, возник еще
раскол между прежней идеологии противостояния в расчете на безусловную помощь
США и противостоянием с опорой на собственные силы. Европейские лидеры по
привычке тянут США на войну в Европу, потому что они «должны», но у американцев
сменились приоритеты и им нужна более гибкая позиция европолитиков.
Интересна позиция Китая. Официально она не озвучивается
(если не считать традиционно-официальных заявлений, что «мы за все хорошее
против всего плохого»). Озвучена была только установка, что поражение России не
в интересах Китая (что вполне естественно). Но какие конкретные следствия из
этого – непонятно. Между тем очевидно, что для Китая выгодно затягивание и даже
раздувание конфликтов с участием США, т.к. это отвлекает силы американцев и затягивает
время. С этой точки зрения приведенный выше сценарий глобальной войны через
конфликт в Европе вполне может быть целью Китая. Но какие у него возможности
для ведения такой политики – неизвестно.
